Вот не поверишь,  а у меня очень часто бывает такое настроение.    в смысле поболтать)))

Сегодня тебе полегчало???

Надолго??? 

Я когда в эту тему захожу - у меня создается стойкое ощущение, что четкие ясные проработанные и испытанные временем ПРАВИЛА запутывают мама не горюй)
Никогда не возникало вопросов при их прочтении.

Много писать не стану и перечитывать тоже - голова запутается, последние страницы читать не стала...
напишу лишь то, что хотела давно:

При спасении доктором жертвы мафии указывать кого именно он спас - это большая фора мирным, это недопустимо, Марина вводила это лишь в самом начале, при наличии в игре большого кол-ва новичков, для упрощения игры - как ВРЕМЕННУЮ меру.

Недопустимо оставлять в игре игрока с засвеченной ролью НЕмафа, ясной всем играющим - это грубейшее нарушение.
Если уж так трудно запомнить этот логичный и ясный момент - допишите в основные правила этот факт в причины промаха мафии а не в исключения, где он сейчас записан.

Хотя это первый класс, вторая четверть)

За сим удаляюсь - удачи в играх 

Во-первых это бывает очень редко.
Во-вторых, если не писать, что мафы промахнулись из-за доктора, то можно подумать, что Маньяк или Гетера вышли на босса, а это очень сильно запутает мирных.
В-третьих, мафы и так сильны. Зачем их ещё усиливать?

Допустим, лично ты интересовалась, и получила ответ, дающий тебе право написать:

Однако в Правилах предельно ясно сказано:

и

Я понимаю это так. Допустим, в есть такой игрок - Еленка. И в один их дней Мафия попыталась убить Еленку, но Доктор "оказался рядом и успел откачать жертву". Значит, ведущий, рассказывая о ходах всех персонажей, в Итогах должен (обязан) написать например так:
Мафия пыталась убить Еленку, но ее спас Доктор. Т.е. указать кого именно пыталась убить Мафия, но Доктор спас этого человека.
Я ведь ничего не придумал... Так предписывают Правила...
А если ВРЕМЕННАЯ мера потеряла по какой-то причине свою актуальность, то это следует отразить, закрепить в Правилах...
Информация должна быть доступна всем игрокам, а не только тем, кто "поинтересовался у Марины".

Смешались в кучу кони, люди... 
При чем здесь "админ"? Есть форум и есть его администрация. И есть игра, которую не придумала Марина, но адаптировала ее под игру на форумах. Есть правила, написанные именно Мариной. И подразумевалось, что именно она будет вести эту игру постоянно:

Не помню кто первый решился сменить Марину на посту ведущего и тем самым дав возможность сыграть ей самой... Но это было сделано правильно. Марина стала играть, на не просто голоса считать.
Я не могу менять правила, не мной придуманные... То, что на мой взгляд нуждается в корректировании - я озвучил, и не раз... Были и предложения от других игроков. Насколько Марина готова прислушаться и что-то поменять - ее личное дело. Админство абсолютно ни при чем...

Не могу...  Я зануда по жизни... 

Гм.. Гм... Помнится я говорил, что причину промаха мафии (доктор вылечил ее жертву) следует прописать а ПРИЧИНАХ ПРОМАХОВ  (и говорил, что как и в магазине для каждого товара должна быт своя полка), а ты спорила, говорила, что разницы нет... что причину промаха мафии можно найти в функциях доктора... 

Простые сомнения - Правила. Цитирую еще раз:

Пыталась Мафия кого-то убить, но доктор вылечил жертву - ведущий должен написать имя этого человека.

Чисто гипотетически... Ну пропала куда-то Марина, не появляется на форуме...  У кого спрашивать? 
Марины нет, а Правила есть. Я привел цитату из Правил. И я эти слова Правил понимаю так, что ведущий должен донести до сведения игроков - кто и как ходил (пытался насиловать, проверять, лечить, спать, убивать) и что из этого вышло.
Ты со мной не согласна. Ок! Аргументируй это несогласие каким-либо пунктом из Правил.

Я согласна с Леной, что игрока не стоит засвечивать, и согласна с Валерой - Правила(ух как мы их пишем, с. большой буквы,.читай Библия ), Правила говорят о том, что имя указывать надо. Четко это да, не прописано, но Валера процитировал пункт, который заставляет думать именно так.
Поэтому у меня предложение: дописать в Правилах, что ведущий не сообщает имя того, кого пытались убить Мафы,.а Док лечил.

Нет времени цитировать..
Ведущий пишет: Гетера у (имя), Маньяк у (имя), ... про Доктора и Мафию пока молчу. Т.е. ведущий говорит о действиях игроков. Почему если Мафия кого-то убивала (действовала) а Доктор этого человека вылечил (действовал), то это об этих действиях говорить не надо, а следует лишь написать - Мафия прлмахнулась. А вот когда Доктор лечил не жертву Мафии, ведущий пишет, кого лечил Доктор... Так что ли в Правилах записано где-то???

Угу... Я так тоже думал до поры до времени, пока кто-то не придумал выражение "проверка доктором", а другие подхватили. И доктор стал не только лечить, но и "проверять". И на его "проверки" стали возлагаться большие надежды.... А теперь река потекла вспять - предлагается не называть имя того, кого доктор вылечил от мафии (это якобы ослабляет мафию, и в Правилах якобы КОНКРЕТНО не написано,  что должно быть названо Имя того, кого доктор вылечил)... В общем Правила никак не меняются, но переодически меняется трактовка этих Правил...

Я тоже за оглашение действий доктора.