В таком варианте - соглашусь, пожалуй, более-менее логично выглядит. (Самому, честно говоря, порядок ходов с введением дополнительного голосования кажется не интуитивным).

P.S. Из мелкого - может стоит добавить в правила пункт о том, что самого себя расстреливать нельзя?

Конечно не так. Маньяк - это некий герой, персонаж. Блокировка - это его поступок. Не сделал бы маньяк ход - не было бы блока.
Поэтому тут нет никакой связи: причина/следствие.

Некий игрок может быть блокирован не потому, что в игре есть, существует, маньяк, а потому, что этот маньяк совершил поступок - сделал ход к этому игроку.

Ребята хорош спорить по пустякам!!! Предлагаю такую последовательность:
маньяк/гетера/мафия/доктор/комиссар/сход мирных/казнь, Доктор ходит по домам кого-то лечит и забирает записку у вылеченного, а к кому-то не успевает,но находит записку о подозрении убитого...Таким образом все встает на свои места...

Не совсем правильно ты меня понял... Как и я тебя недопонимаю порой.... ))

Я хочу сказать, что меня вполне устраивает тот порядок ходов, который прописан в нынешних Правилах. Я играл и вел игры принимая этот порядок. Хотя некие странности в этом порядке видел. И сейчас вижу. В самом первом пункте  - маньяк ходит первым и блокирует кого-либо. Лучше, чем на игре в волейбол этого не объяснить.

Т.е. соперник атакует - прыгнул и пытается нанести удар по мячу, чтобы он попал на площадку твоей команды, а блокирующий твоей команды стремится помешать ему (блокирует его удар).

А есть еще и каратэ. Некто наносит удар, а другой человек этот удар блокирует.
Сначала - удар (попытка нанести удар) а в ответ - блок. Но не блок, а в ответ удар.

В порядке ходов в нашей игре ход маньяка (блок) стоит на ПЕРВОМ месте. Т.е. сделав свой ход он уже блокировал кого-то. Но кого? Ведь все стояли на своих местах спокойно, никто никого не атаковал - гетера не гетерила (ее ход второй), мафия не убивала (их ход третий), доктор не лечил (его ход четвертый), комиссар не проверял (его ход пятый), мирные не голосовали на расстреле (их ход последний, шестой). Так в нынешних Правилах. Сейчас в это порядок внесены дополнения (пункт 2 - сход жителей):

Но маф и сейчас первым ходит и блокирует тех, кто еще ничего не успел сделать...

Я это говорю не к тому, чтобы ход маньяка переместить с первого места на какое-то другое, а к тому что меня устраивает нынешний порядок (повторяюсь). Я к нему привык. Может в нем есть неувязки, некая нелогичность (все мы ее по своему видим), но этот порядок прошел проверку  всеми прошлыми играми.
И в конце концов, и пожалуй главное - в Правилах записано:

Я понимаю это так, что можно этот порядок менять или дополнять другими пунктами, но предупредив об этом игроков перед началом игры, или (что на мой взгляд лучше) - спросить у них, хотят ли они нововведений...

А он разве не такой??? Бегает по всей деревне и всех подряд пытается лечить, даже если его не просили об  этом....     

Уверен??? А вот я, когда буду проводить следующую игру, объявлю, что при этом выбывают оба....    

Кстати, вот вопрос: На сколько ведущий имеет право изменить правила???

Об ограничениях я не говорил. Да собственно и сейчас ограничени нет:
Кто-то добаляет лишний голос на кворуме (не менее 25% + 1), а кто-то нет
Порядок ходов ведущий тоже имеет право устанавливать как хочет (по правилам)
Мы вроде даже говорили не о полном запрете на общение мирных, а был вариант что ведущий решает - общаться мирным или нет...
Поэтому при этих уже вариантах каждая игра при разных ведущих может идти по разному.

Но Правила должны быть прописаны. Единые Основные Правила. Или в тему правил писать Правила от Колобдура, Правила от Ланы, Привила от Перте, ... и т.д.?

Голосуем???

Убедили, что выигрывает Маньяк. Только всё равно надо это записать.

Я читаю, не вмешиваюсь. Надеюсь, что потом не запутаемся вконец)))

Знаю... сам енто сделал...     А правилах записать???    

Прям хфилосов....    

Нюанс - это какая-то мелочь, оттенок, штрих... Раз уж начали с этим разбираться, то почему бы не решить все вопросы, касающиеся Правил?
Я уже говорил, что решать все надо не наскоком, а постепенно.:
- обсудили, разобрались с вопросом  Порядок ходов - перешли к следующему вопросу. Например:

- Общение мирных между собой:
   - запрещено
   - разрешено
   - на усмотрение ведущего
- Ничья в игре:
   - невозможна
   - возможна при определеных обстоятельствах
   - на усмотрение ведущего
...
И так по каждому моменту, пункту Правил, если он вызывает сомнения и разночтения.
Ну а если решение принято - то оно естественно фиксируется в Правилах, а не пытается отложиться  в памяти игроков....

Я думаю, что это тоже надо поставить под запрет... Иначе мирным придётся тоже разрешить общение.

С остальным согласен.