Давайте в истории игр запишем победу этой игры Маньяку.

И мне очень неловко...

у меня есть предложение добавить в правила пункт для ведущих, что запрещено в последние дни устраивать скопом голосование, то бишь совмещать голосование в одни сутки, кроме случаев, когда видно, что голосование идет по кругу.

Так же стоило бы оговорить ситуации в случаях возможной ничьи...К примеру: если голосование идет по кругу в течении двух-трех дней, то при одинаковом кворуме оба претендента считаются убитыми. Не сразу же в первый раз, а в течении какого то срока, чтобы был у людей люфт определится с ситуацией, или если будет как сейчас вышло, что в игре был доктор, который мог повлиять на исход игры. Кроме того, никто не отменил запудривание мозгов - достаточно одному игроку неправильно выбрать и победа за маньяком, то есть люфт должен быть - не первое голосование, а только в случае если пошло неоднократное хождение по кругу, и это действительно должно быть в правилах четко оговорено без домыслов, бо конец игры - это апогей всей игры, и ведущий должен четко представлять когда он может вмешаться.

решено мирным не общаться между собой - так и записать в правилах,
- решено, что  при равных кворумах выбывают оба - так и записать (или написать - на усмотрение ведущего, а ведущий пусть заранее предупреждает об условиях присуждения победы,