И я поддержу эту здравую мысль.
Ребята, можно сколько угодно строить свои сценарии, НО (!) изначально игра Мафия была создана для игры в реале и там проще всего, по команде наблюдающего за всеми Ведущего, голосовать в свою очередь и НЕ ИМЕТЬ возможности общаться между собой никому, кроме Мафов ( и тем беззувучно, жестами, глазами, кивками головой).
Так как у многих нет возможности для игр в реале, игра была адаптирована для виртуала.
Я сейчас попытаюсь объяснить основные моменты и, надеюсь, что поймете, что я хочу донести. Буду писать частями...
Никакие дополнительные голосования не нужны. Потому что тут учитывается и разница в часовых поясах, в которых мы находимся, и возможности каждого из нас (это работа, личное время, возможности выхода в инет...). То есть нет гарантии, что все игроки смогут находиться в вечернее время у компьютеров и неотрывно следить за игрой или ходом голосования. Кто-то проголосует рано утром, кто-то днем, а кто-то за минуту до обозначенного времени. Это их право. Но голоса будут распределяться согласно Правилам и порядку ходов в них. Другими словами, кто бы во сколько ни проголосовал, будет считаться что все голоса пришли одновременно и Ведущий их будет распределять, согласно этому порядку ходов: Маньяк - Гетера - Мафия - Доктор -  Коммисар - Казнь (общее голосование Мирными жителями).

Так как первоочередной ход у Маньяка, и он именно стреляет (применяет патрон), то он этого мафа убивает. Если это поледний маф в игре, то убийства от Мафии не происходит, но при расстреле мирными его голос учитывается. Об этом все написано в Правилах:

Ты цитируешь мои слова и отвечаешь под ними. А разве я с тобой спорил по этому поводу? 
Меня интересовал всего лишь вопрос, который возник по ходу последней игры, но не возникал до этого (как сложаться судьбы Маньяка и последнего мафа, если они выстрелят друг в друга). Мне показалось странным, что они погибнут оба (убитый не может убивать). Твое мнение я услышал. А так-же услышал мнение Алексея. А потом написал:

А вот и мнение Марины по интересовавшему меня вопросу:

Все-таки убитый не может убивать...

а) Конечно лишается. В голосовании мирных мы так и пишем - Бок от Маньяка
б) Об этом упоминается в Правилах внизу (деленым цветом)

Правила - это основа, так скажем, тщательно продуманные варианты и действия. Но я уже писала не раз, что каждый из вас, будучи Ведущим, имеет возможность именно в своей игре модернизировать, добавлять, менять какие-то условия, предупреждая об этом игроков перед игрой.
В классичечких Правилах не указано, например, что Маньяк имеет право выстрела (убийства), но мы усиливаем его возможности, а некоторые дают ему и не один патрон. Почему-то возражений от Маньяков на этот счет не поступало, что это противоречит Правилам (или о том, что возможность убийства (а согласитесь - это огромный козырь у Маньяка!) в Правилах не обозначена), не возникает так же никаких возражений, что вместо жребия или на усмотрение Ведущим - при одинаковом кворуме оба игрока либо выбывают, либо остаются в игре.
А вот то, что было всеми говорено о том, что мы не в детском саду, когда после какого-нибудь соревнования объявляли "победила дружба!" нам не нужно - почему-то забылось. Мы играем на интерес и победу, а значит, чтобы исключить моменты подыгрывания, игре по кругу, симпатии или антипатии Ведущего, мы вместе решали, что в последнем дне, если не выходит однозначного результата, с одинаковым кворумом игроки не остаются, а выбывают.
Вот и получается, что всего лишь напомнив об этом - я вызвала неудовльствие, все же остальные дополнения, усиления, не обозначенные в Правилах, были приняты как должное...

Конечно, не может. Так же как убитый Маньяком или Мафией Комиссар не проверяет, а Доктор не лечит (если не вылечил себя). То есть если Маньяк УБИЛ Мафа, то труп уже не убивает. Фактически эти "убийства" влияют исключительно на специфические возможности персонажей, но не влияют на общее голосование в расстреле, кроме блока голоса от Маньяка. Это прописано в Правилах как единственное исключение.

Да я тебя понимаю, Лёш, прекрасно!!!  Я сама в 2005 году пыталась все это разложить "по полочкам", стараясь представить и соотнести все по реальному времени голосования. Но это утопия, это невозможно. Есть моменты логически не объясняемые, если их соотносить с реалом, их надо принять, как невозможность другого варианта. Это как раз и относится к исключению.

Проблема в том, что никто не запрещает очередному Ведущему использовать дополнительные персонажи, вводить "патроны", менять под свою задумку ход игры, но если мы будем под каждую новую идею менять Правила, то от изначального варианта не останется НИЧЕГО и мы так запутаемся, что просто развалим то, что имеем. Помните, когда я проводила игру, в которой было не три команды (мафия, мирные и маньяк), а четыре (аборигены)? И что ж  - мне надо было менять под эту игру основные Правила? Все нюансы я обозначила перед игрой...
Поэтому и была договоренность, что именно Ведущий перед началом игры или в первом своем посте-топике обозначает все нюансы (наличие права выстрела или его отсутствия у Маньяка, выбывание или наоборот оставление в игре набравших одинаковые кворумы и т.д.). Именно  поэтому я сейчас чувствую себя не совсем правой насчет напоминания о выбывании в последнем дне, раз его не указала Лана.
Что ты конкретно хотел бы изменить или дописать в Правилах? Что оба игрока выбывают? Или остаются?
А если я проведу игру, как обозначено сейчас в Правилах, то есть буду судьбу игроков с одинаковым кворумом решать жребием?

Предлагаейте, высказывайтесь и мы все вместе разберем каждый пункт на сколько он оправдан, исполним и нужен ли. Все в наших руках.

Я бы, естественно, прежде всего убрал из Правил пункт о случайном образе.
А вопрос оба покидают или оба остаются можно решить коллективно. Выбрать именно один вариант (а не на усмотрение ведущего). Прописать это в Правилах. И использовать во всех дальнейших играх. Пока не возникнет потребность этот пункт изменить.

Как на духу скажу: Если бы ты с эти вопросом (предложением, советом, просьбой) обратилась бы к Лане в личку - не было бы никаких недоразумений.

Нельзя так, Марина. Потому что игрок не предупрежден о таком наказани Правилами. У меня нет сейчас к сожалению приводить примеры из жизни....

Мы играем в таком тесном кругу, что все всё видят и помнят. Тем более речь идет не об играх годичной давности, а непосредственно сразу после нарушения Правил в текущей игре. В этой игре ты самоубился без уважительной причины (т.е. когда это не вызвано ходом игры, для Босса, чтобы не блокировать действия своей команды), то в следующей игре (за этой игрой) Ведущий имеет право тебе отказать.

Но ведь не все Павлики Морозовы... Я, например, вряд ли скажу - зачем вы в игру записываете Васю? Он ведь 3 игры назад правила нарушил!

Это ты так, к примеру, или считаешь, что я и правда самоубился? 

К ПРИМЕРУ. Ты - в данном подтексте не ты конкретно, а любой - ты ... ты ... или  ты. Можешь прочесть и как "Я" -  обо мне.... Сути не меняет.